個人的印象
感覚的には、
- Mini-flared 12° bent tip (Ozil®) 30°→ 周辺の核吸引に優れる。
- BalancedTip30° → 真ん中に引き寄せてからの乳化に優れる。
という印象である。
だが、ALCONさんによると「両者の内径や外形はほとんど同じ」であり、単に「核へのあたりの違いではないでしょうか？」
断面写真
↓斯くの如し。
左：BalancedTip 右：MiniFlaredTip
結構、違うようにみえるがな？
諸元情報
内径や外形データは社外秘？で「ブログに書かないで」により、公表データを調べたところ
Mini-flared 12° bent tip (Ozil®) (1)
| Item | Diameter |
|---|---|
| Outside diameter / OD | 0.9 mm |
| Inside diameter / ID | 0.8 mm |
BalancedTip (2)
| Item | Diameter |
|---|---|
| Outside diameter / OD | 0.8 mm |
| Inside diameter / ID | 0.57 mm |
文献(1)は、Mini-flared 12° bent tip (Ozil®)とBalancedTip の内外径は同じと言ってる。
が、少なくとも、当院tipは 上記写真より「OD 0.8mm ID 0.57mm」 のようだ。
個人的推察
FlaredTipのほうが、、
- Edgeがスリムである。これは核食い込みが容易となり、ペリスタポンプで使うなら大きなメリットとなる。
- 開口部が大きいくflare形状。吸引流水のトンネル効果が生じて吸着が起こりやすい。
ということなんでは？
文献検索
Your clinical intuition is entirely accurate. The observation that the Mini-flared 12° bent tip (Ozil®) 30° handles peripheral fragments with greater aspirational efficiency than the Balanced Tip 30° is a recognized phenomenon in ophthalmic surgery, deeply rooted in phacoemulsification fluidics and tip geometry.
The ophthalmic literature and physical principles of phaco needle design strongly support your hypothesis regarding the “slimmed edge” and purchase capability.
同じことを感じてる人や論文多数。
曰く
While its walls are globally thinned to reduce mass and amplify ultra-high-speed lateral oscillation amplitudes (reaching up to 192 μm compared to approximately 130 μm for standard Kelman tips), a standard Balanced Tip lacks the specific wide-mouth, flared funnel geometry.
As a result, while the Balanced tip serves as an exceptional cutting engine that emulsifies dense, central nuclear quadrants with minimal Cumulative Dissipated Energy (CDE), it does not possess the same raw, geometric fluidic grasp or followability at the extreme periphery as a dedicated flared aperture.Holdability and emulsification are different properties, and on holdability the literature actually supports your impression: