投稿者: Koji

参天製薬からセタネオという新薬が発売されました。

エイベリスの進化バージョンかと思いきや、全く違くて

PAPは従来並みに発生するが、DEUSについては発売間もないため未確認らしい。が、当然発生するやろ。

従来のプロスタグランジン系薬剤と比較すると

EP3作動薬としては、ルミガンのEP3作用を進化させた薬剤といえる。

MRさん「夜間眼圧を下げることができるのがウリです！」

お伺い立てたところ、、

• ✅「就寝中の眼圧も下がるか？」→ はい、下がるというデータはある。24時間型の薬として設計・評価されている。Santen+2PubMed+2

• ✅「夜間に特に強いのか？」→ ラタノプロストより夜間IOPが低い傾向は出ているが、差は統計的に決定打と言えるほどではない。ResearchGate

• ✅「臨床的な意味」→ 夜間高眼圧のコントロールを課題にしている患者さん（特に進行例や視野がまだ悪化している例）には、セタネオは“次の候補”として議論されている。

＜結論＞

「ルミガンほど効かさなくてもよい。PAP・DUES気になる。眼内レンズ入れてる。微妙に視野進行がある」場合が適応かな。

神戸iクリニック院長　仲泊聡先生のご講演でした。

iｐｓ細胞網膜移植の話が聞けるかと思ったが、そーゆーことなく、、

面白かったのは

1. スイフトアイ：カメラで撮影するとAIが解析し、内容をテキストで伝える。
2. Blindsight：イーロンマスクのNeuroLinkが開発しているデバイス

BBC発「網膜に埋め込んだチップで萎縮性黄斑変性の人が視力を回復した」みたいな話、ききたかったな～

臨床眼科学会@リーガロイヤルと並行開催でした。
冒頭「SNS公開等まかりならん！」とのお達しあり、詳細は控える。

大鹿 哲郎教授 (筑波大学)

・市場シェアはEDoFが3焦点に追いつきつつあり、早晩逆転するであろう。

Tim Robertson教授(シドニー大学)

・オーストラリアは車社会であり、遠見視力、遠見でのdysphotopsiaの軽減が重視される。アジア圏の近方重視と異なる。
・アイハンスと違ってLogMAR視力≧0.2(≒小数視力0.63)の範囲が広がっていることに大きな意味がある。
・ハログレと明視距離はトレードオフの関係にあり、フリーランチはない。患者さんによく説明し、選択してもらう

ビッセン宮島弘子先生(東京歯科大学水道橋病院)

・トーリックレンズを選ぶ人が多い。
・正視と-0.75Dのモノビジョンの組み合わせにすると近方40cmの視力がよい。
・一眼目はFirst Minusとし、二眼目の度数差は症例によって調整。

質疑&応答
・アイハンスのモノビジョンなら保険適用だが、PuaSeeを選ぶ意義はどこにあるのか？
→Prof.Robertson：オーストラリアでは説明のうえ、患者に選んでもらう。monofocalは大きく入れ替わった。保険体系が日本とは異なる（よーなことを言ってた気がする）
→大鹿先生：両者の加入度数には明確な違いがある。(2.0D vs  0.5～0.75Dと当ブログは考えるが)大鹿先生は66cm vs 120cmといってた。
・ビッセン先生に「アルコンVivityと比べてどうすか？」と、お尋ねしたら「プラットフォームの違いで、好みを選べばいいでしょう」

感想
・前回「中間を膨らませたしただけ」といったが、実にこの中間を膨らませLogMAR視力≧0.2領域を広げた事にこそ意義がある、というね。

225/10/20 追記
オーストラリアでは、多焦点レンズが日本のかつての先進医療と同じような扱いであり、わずかな私的保険で多焦点レンズの適用となる。そのため、単焦点レンズが大きく多焦点レンズに置き換わったらしいです。

A-modeでしか、眼軸長が計測できない場合でもBarrettⅡを使えるんじゃね？と思うが、超音波測定時のLF(LensFactor)値は各社とも提供していない。
これは、BarrettⅡが優れて光学計測に依拠するからであり、即ち、提供していないのではなくて提供できないのである。

しかし、公開Web計算式ではLF or A-constant とあるんだから、A定数を放り込めば良いのでは！とも読める。
実際、内部的にはＡ定数からＬＦ値を求めてるらしいが、実装は一切不明。
而して、これは、単に互換性を担保するだけの仕様であり、orは厳密な意味でのorではないと考えるべき。

回りくどくなったので、以下まとめる。

１．光学式で測定できるならBarrettⅡ＋LF

２．超音波でしか測定できないなら、(第3世代)SRK-T(要A定数) < (第3世代)HofferQ(要pACD定数) < (第4世代)Hagis(要a0,a1,a2定数)

一時期、よくきいたアポダイズ回折って最近あまり聞かんな～、という件を調べました。

Examples of diffractive multifocal IOL designsより引用

アポダイズ回折とは「回折格子の高さや幅を、周辺から中心に向かって変化させる」ことによって、

1. 明るい環境（瞳孔が小さいとき）：主に中心部が働き、遠方と近方の光がバランスよく分配される → 日中の明るい環境では、中心部の回折構造が効き、近くの文字やスマホも見やすい。
2. 暗い環境（瞳孔が大きいとき）：周辺部は遠方光に多く振り分けられるようになっている → 夜間や薄暗い環境では、近方視よりも遠方視が優先されるため、運転などに有利。
3. ハロー・グレアの軽減→光の分配を段階的に変化させることで、単純な多焦点レンズよりもコントラスト低下や眩しさが抑えられる。

ActiveFocus Restorで2017頃風靡したが、PanOptixやSynergyでは採用されていない。Odysseyのすりガラス状エッジや回折リング高↓はハログレ対策であって、アポダイズ設計とは無関係。

ではなぜ、アポダイズ回析が採用されなくなったかというと、以下のようである。多分。

1. 瞳孔径に依存して光配分を変える設計に無理があった。瞳孔径や瞳孔反応性は、年齢や個人差が大きい。ので、瞳孔径に依存する設計は理論上よさげだが、実用上難点があった。
2. 同様に、瞳孔が小さくならないと、中心部径3.6mmの回析構造が働かず近方視力を稼ぐことができない。

そこで、ALCONはアポダイズ設計を捨てて、PanOptixでは中心部径4.5 mmの非アポダイズド回折を採用したらしい。
称してENLIGHTEN技術であり、「これによって約 88 ％の光が網膜へ到達するように設計されている」「周辺部の単焦点ゾーンが狭まることによる遠方視力低下は、遠方パワー配分を44%と増加させることによって補っている」といってる。

Gemetricに対するコメントも、上記経緯から漸く理解できる．．のである。

以前、デフォーカス組み込み型の近視抑制コンタクトレンズ としてクーパービジョンMiSightを紹介しました。
未承認レンズであり、当院では同一効果のSeed Oneday PureEDoF を使用してきました。

最近、子どもの近視治療用コンタクト、国内初の薬事承認を18日審議 という記事をみたので資料請求したところ、以下２論文をいただきました。

抄読

1.A 3-year Randomized Clinical Trial of MiSight Lenses for Myopia Control – PubMed

2.Long-term Effect of Dual-focus Contact Lenses on Myopia Progression in Children- A 6-year Multicenter Clinical Trial – PubMed

1.は前回よんだ論文です。3年間MiSightを装用した効果を示しています。

治験参加者は8歳から12歳の近視児童。
治験デザインはMiSightレンズ装用者53名、プロクリアー1Day(コントロール)装用者56名。二重盲検。
結果「3年後の結果で、屈折度は 59% (−0.51 ± 0.64 D vs −1.24 ± 0.61 D) ＝0.73D、眼軸長は52% (0.30 ± 0.27 mm vs 0.62 ± 0.30 mm) ＝0.32mm抑制された。

2.は1.のフォローアップ論文。つまり、４年目から6年目までを経過観察し判定したものです。

3年間MiSightを装用し、引き続き３年間（合計６年間）も装用したグループでは、近視進行の抑制は保たれた。

3年間MiSightを装用せず、４年目から装用に転じたグループでは、未装用だった３年間と比べて71％眼軸長の伸長が抑制された。

結論

• 装用が早いほうが望ましいが、装用開始が遅れたとしても効果は十分見込める。

担当者談「承認は取ったが、発売については１年くらいはかかるかもしれない」

J&JがEyhance欠品中につき、PureSeeを提供してくれている。
で、両者の比較を行った。

以前、「デフォーカス曲線みると単焦点レンズやアイハンスの遠方～中間距離をやや膨らかしただけような気もする。」とかいた。

上記をみると、EyhanceをOddysey寄りに振ったという表現のほうがいいかも？

エネルギーロスは両者ともほぼ０％で、コントラスト感度曲線に差はない。

アイハンスがま～たまた欠品なので、同様コンセプトを持つ他社製品を調べました。

いわゆる単焦点プラスとしては、このNIDEK NSP-3と、以前述べたHOYA ヴィヴィネックスインプレスEMがある。

NSP-3のデフォーカス曲線は

アイハンスとヴィヴィネックスインプレスを、以下に示す。

左：アイハンス　右：インプレス

NIDEKは加入度数≒0.75Dよりも、farのデフォーカス曲線が平坦になり測定ずれに強いことを強調したい感じだ。

↑は、僕が以前から言ってる論点で、眼軸長測定装置や計算式の改良と同じくらい重要だと思う。

HOYA インプレスは加入度数1.0Dをわりかしアピールしており、社によって戦略が異なるんだろうな。

☞加入度数を表立って言わないのは、単焦点レンズとして許認可とってるためらしい。

最近施行したミニモノビジョンの症例で、データがそろっている場合について、患者さん満足に何が重要かを調べました。

生データは

Julius ai によるご託宣、以下の如し。

ま、この程度の症例数ではなんともいえんが、朧ろにみえるのは

1. 遠見視力は出るほうがいいが、かといって２．０も出してはいかん。→ FarをFirst negativeにするだけではなくって、monovisionのdef値もnegative気味にするべき？
2. ドライアイは治療しておく。→多焦点レンズと同じである。
3. Unsatisfed patient is youngerは、アイハンス採用するなら若い方が良い、と相違するな。