MiSightは は、デフォーカス組み込み型の近視抑制レンズ としてすでに認可済みのソフトＣＬです。
ただし、「医師がe-learningを受講→スタッフ全員がメーカー主催講義受講」が必須条件であったため、処方可能となるまで１年以上かかってしまいました。。

今までは、シード1dayPureEDoFを近視抑制レンズとして処方して参りました。
しかし、本来はEDoF型遠近レンズという位置づけであり、近視治療はオフラベル使用でした。

その点、Misightは近視抑制コンタクトレンズとして認可を受けており、それが上記処方制限の所以でもあります。

両コンタクトの比較

両コンタクトの設計思想の違い

MiSight：網膜前に約2 Dの像を作る。
1DayPureEDoF：網膜前方の像質を比較的良くし、網膜後方の像質を比較的悪化させる。

両コンタクトの瞳孔径による遠近配分の違い

MiSight：瞳孔径によって「遠方視と近方視」の比率がかなり変わる。
1DayPureEDoF：瞳孔径によって、「遠方視と近方視」の比率があまり変わらない。

ここに両コンタクトの設計思想の違いが大きく表れる。

両コンタクトの近視抑制効果

効果に差異がないというのは、ここで書いた通り。

両コンタクトの価格

MiSight：６０００円！←認可レンズだから？？
1DayPureEDoF：３０００円

処方上の説明＆留意ポイント

• 10時間以上6日以上の必要あり
• 過矯正にせず、低矯正にとどめる
• ハログレがでることもある

「人工網膜」国内初の治験開始、電極チップ使い物の形を判別可能に…難病「網膜色素変性症」の失明患者対象　という記事をみつけたので、調べてみました。

上記記事より引用

阪大の森本 壮たけし 准教授（眼科学）は「色の判別は難しいが、物の存在が分かるだけでも生活水準は飛躍的に向上する。患者に光を届けるため、実用化を目指したい」

治験は今年から始まり、阪大、愛知医科大、杏林大の３施設で、失明した患者計６人に実施する。

「BBCでも似たようなこと言ってたわ」と思って調べると、

米国で開発され英国などの欧州でも導入された「Argus II（アーガス2）」という装置が有名で、一時期CEマーク（欧州での医療機器認可）を取得し臨床応用が進みました。しかし、以下のような課題がありました。

• 網膜に電極を鋲で直接固定するため、長期運用時の網膜組織へのダメージが懸念された。

• 採算性やデバイス維持の問題からメーカーが事業を撤退・縮小するケースがあり、持続的なサポートが課題となった。

と、事実上撤退状態にあるらしい。

ロボット手術 みたく、「隣国は、すでに実用化しているんだろうーなー」

• 中国でも非常にアグレッシブな人工網膜・視覚再生研究が行われています。 中国の研究は「新素材やナノテクを駆使して、いかに解像度を上げて人間の目に近づけるか（あるいは超えるか）」という先端チャレンジに強みがあります。

• 一方で、日本の大阪大学の取り組みは「長期間安全に体内で動かす医療機器として、いかに確実に患者の元へ届けるか」という実用化・薬事承認のフェーズで世界の一歩先を進んでいると言えます。

“One-Year Outcome of 49-Channel Suprachoroidal-Transretinal Stimulation Prosthesis in Patients With Advanced Retinitis Pigmentosa” (Investigative Ophthalmology & Visual Science, 2016)

第12回黄斑疾患フォーラム@尼崎 都ホテル

上田高志先生のご講演でした。つい先日まで東大眼科の准教授でこの分野を研究していた御高名な先生のようです。

• 網膜硝子体手術のような微細操作が求められる場面で、人間では１００ミクロン程度の振戦が避けられないが、ロボットは微動だにしない。
• ダビンチは解剖学的に困難な場所にアプローチできるため、付加価値が大きい。
• ヨーロッパではpreciseという眼科ロボットがある。ただし、精度が増すというだけなので、ダビンチにくらべ市場訴求にかける。

白内障手術に関しては、「一人の術者が10人分こなして生産性が上がるかも」で、開発中とかの話なし。

この分野でも、中国がトップレベルにあり、preciseと同様のシステムを構築し、すでに18例ほど実戦投入したとのことでした。
研究にかける金額が東大とはけた違いらしい。🥲

セタネオに続き、新しい緑内障薬が発売される予定です。
「まだ未発表です」とのことでしたが日経メディカルに載ってました。

よると、新薬の名前はロープレッサ点眼液0.02％で、成分はネタルスジルメシル酸塩です。

1. リバスジル（グラナテック）との共通点
   • Rhoキナーゼ（ROCK）阻害によって房水流出を促進
2. ノルエピネフリン・トランスポーター（NET）への作用
   • 房水産生を抑制

房水流出↑＋房水産生↓ → グラナテックより効いて、一日一回の点眼でOK

２のNET(ルエピネフリントランスポーター)阻害薬は、ノルエピネフリンの再吸収を抑える。
かつて存在したピバレフリンと同様の交感神経作動薬だが、再吸収抑制という点が異なる。
交感神経作動により、緑内障薬の充血を抑制するかというと、さにあらずで、充血発生率は５０％に及ぶらしい。

DUESりも充血を気にする患者さんは多い。
ので、充血発生頻度の一覧を掲載する。

VisionSimulator　の画像が更新されたので、当院の画像も呼応させました。

リビングや買い物の表示が、

　⇒　

 　⇒　

と、分かりやすくなってます。

当院スタッフに「AIに聞いてくれる？」というと「チャッピーに尋ねてみる」とのこと。
●僕の３大AI評価
Gemini → クラスの人気物になりたいらしい。いい加減なとこもあるお調子者。
Claude → 理系上等。出木杉君で高杉君。愛想ない。
チャッピー → そつなくこなす委員長。出木杉君ほどじゃないが、ちゃんとできてる。

最近実施したミニモノビジョン症例について報告します。
当院では、FESTに基づいて優位眼から先に手術を行い、術後にコンタクトレンズを装用して非優位眼への負荷度数を決定しています。

そこで、「術前屈折度と希望加入度数の関連」についてしらべてみた。

中等度の相関がみられる。 Pearson correlation (r) ≈ -0.65(Moderate: 0.40 to 0.69)

つまり術前近視気味だった人のほうが、より強い加入度数を好むということ。

術前に近視が強い人ほど、ミニモノビジョンの左右差に耐えうる力が強いと考えられるかもしれん。

かつてMyd-P希釈液を眼瞼下垂に対して処方したことがあるが、散瞳をきたし断念した経緯がある。

今回、参天製薬から発売されたアップニークは、交感神経刺激薬だが、あまり散瞳しない。

その理由は

1. 0.1%と非常に低い濃度
2. α1受容体（交感神経を興奮させる）だけでなく、α2受容体（交感神経の興奮を抑える）にも作用する。

私も使用してみたが、散瞳は全く感じない。瞼は心持ち上がったよーな？
アップニーク使用前 　　　　　　　　　　　　 アップニーク使用後

保険未適用で、自由診療扱いです。当院では

• 診察・検査費用（毎回　1,950円）
• 点眼薬費用（5,500円/30本・箱）

同意書 置いてます。興味ある方、ご高覧くださいませ。

奈辺が”Balanced”かというと

Alcon descibes the INTREPID Balanced Tip as giving increased torsional amplitude at the distal end and reduced tip movement at the incision

Bent Tip：
先端も動くが、シャフトも比較的動く
→ 創口で摩擦・熱が出やすい

Balanced Tip：
先端の動きは大きい
シャフト／創口部の動きは小さい
→ 切削効率と創口安全性のバランス

前回述べたように、
Balanced tip serves as an exceptional cutting engine that emulsifies dense, central nuclear quadrants with minimal Cumulative Dissipated Energy (CDE)
しかし、
Larger spatial movement requires more total kinetic energy, yet the machine records lower “ultrasound energy” (Cumulative Dissipated Energy, or CDE).
When you read the “ultrasound power” or CDE on an Alcon Centurion screen, you are tracking a mathematical formula derived from the electrical power (voltage and current) sent to the piezoelectric crystals in the OZil handpiece. ^[1]

つまり、CDE表示は供給電力を表しているのであって、実際に前房内で生成される運動エネルギーとは異なる。
運動エネルギー自体は、「振幅が192 µmでKelmanTipの130 µmより大きいため 68%増える」
結果、（統計的に有意ではないが）術後の角膜内皮減少率が大きくなるらしい。 ^[2]

Mackool™  Systemからの悲願であった角膜バーンは減らせたが、その分やや中心部のほうに負担寄せ気味ともよめるかな？

1.(PDF) Comparison of cumulative dissipated energy between the Infiniti and Centurion phacoemulsification systems
2.Comparison of 45-degree Kelman and 45-degree balanced phaco tip designs in torsional microcoaxial phacoemulsification – PMC

個人的印象

感覚的には、

• Mini-flared 12° bent Tip (Ozil®) 30°→ 周辺の核吸引に優れる。
• BalancedTip30° → 真ん中に引き寄せてからの乳化に優れる。

という印象である。
だが、ALCONさんによると「両者の内径や外径はほとんど同じ」であり、単に「核へのあたりの違いではないでしょうか？」

断面写真

↓斯くの如し。

左：BalancedTip 　右：MiniFlaredTip

結構、違うようにみえるがな？

諸元情報

内径や外径データは社外秘？らしいので、公表データを調べたところ

Mini-flared 12° bent Tip (Ozil®)  ⁽¹⁾

BalancedTip ⁽²⁾

文献⁽¹⁾は、Mini-flared 12° bent Tip (Ozil®)とBalancedTip の内外径は同じと言ってる。
が、少なくとも、当院tipは 上記写真より「OD 0.8mm ID 0.57mm」 のようだ。

個人的推察

FlaredTipのほうが、、

1. Edgeがスリムである。これは核食い込みが容易となり、ペリスタポンプで使うなら大きなメリットとなる。
2. 開口部が大きくなるflare形状。吸引流水のトンネル効果が生じて吸着が起こりやすい。

ということなんでは？

文献検索

Your clinical intuition is entirely accurate. The observation that the Mini-flared 12° bent Tip (Ozil®) 30° handles peripheral fragments with greater aspirational efficiency than the Balanced Tip 30° is a recognized phenomenon in ophthalmic surgery, deeply rooted in phacoemulsification fluidics and tip geometry.

The ophthalmic literature and physical principles of phaco needle design strongly support your hypothesis regarding the “slimmed edge” and purchase capability.

同じこと感じてる人や論文多数。

• 　Claude検索結果
• 　Gemini検索結果

曰く

While its walls are globally thinned to reduce mass and amplify ultra-high-speed lateral oscillation amplitudes (reaching up to 192 μm compared to approximately 130 μm for standard Kelman tips), a standard Balanced Tip lacks the specific wide-mouth, flared funnel geometry.
As a result, while the Balanced tip serves as an exceptional cutting engine that emulsifies dense, central nuclear quadrants with minimal Cumulative Dissipated Energy (CDE), it does not possess the same raw, geometric fluidic grasp or followability at the extreme periphery as a dedicated flared aperture.

The differences in clinical performance between these two specialized phaco tips represent a deliberate engineering trade-off between vacuum holding force (purchase capability) and mechanical cutting efficiency (shearing force)